"jaget"

:flag


[color=#0040BF:ia853ypu]jag vet inte hur buddister ser det eller ifall det, är kopplat till deras samröre.
Men är de verkligen mening. Eller hur är, det mening. Vad är de mening att.
Min pappa strosar runt i sin strå hatt men han påstår att allt e kärlek och har det
både om sej o kring sej och ser kärlek som lugn samt att det är vedertaget med ockulta
övningar Åhh riter speciella riter. Alltså allt är accepterat eller det accepterade i hans eller,
allas mening rättare sagt enligt han är att inget skall förändras. Och bränslet får han i att ändra
andras livs stilar via militant hård förning. Han har ingen själv distans. Han är retorisk på ett diktatoriskt
vis. Och påkallar andar i ande världen. Han är en diktatorisk slugger. Men är det inte bra knarpigt ändå
att han alltid skall ha rätt. Och att man blir ja det blir vad det blir ena gången är man illa åtgången
andra en prinsessa. Om nån eller någon har sakat så får man väl faen ta itu med ett.
Men det är inte hans livsfilosofi. Han menar på att vi alla har fel och brister.
Men det är okej. Och strävan skall förintas till lugnet det mentala lugnet. Han försöker
stigmatisera en hel stad. Det jag saknar är hel het inte fundamentalism som eggat sig fram
och spridit sig genom rum och rymmen genom lokaler och bakom ridåerna. Han menar att man
e den man e och så får de bli. Och det skall råda ett världs lugn PGA att vi alla är freaks alla är felaktiga.
Och det vore svindlande att ens försöka råda bot på vad det nu än kan va.... Vi är alltså alla idioter[/color:ia853ypu] : : :

Bbjörk skrev: Han har ingen själv distans.

Jag har också svårt att ha distans gentemot mig själv. Jag är en väldig subjektiv människa. När jag umgås med människor så kan det vara objektiv VS subjektiv möte/relation! Ville bara säga "DET"!

Som filosofer kan säga, utifrån vad, utgår man ifrån? Källan till uttryck kan variera utifrån vad man skriver antingen subjektivt eller objektivt. Det verkar som att det inte finns ngn specifik sanning att utgå ifrån? Om vi uttrycker det enkelt, så finns det [u:2hs5qrf2]ingen[/u:2hs5qrf2] helt igenom god eller dålig människa. Därför måste de allra flesta av oss som tär på allas tålamod, försvarsadvokater! Därför måste vi hålla oss inom lagens råmärken, men den moraliske vinnaren kan bara bli [u:2hs5qrf2]du[/u:2hs5qrf2], men vem är du då i så fall att sätta sig över lagens signifikativa dom?

Ja, det är bättre att få människor att känna sig som vinnare och inte tvärtom! Dem moraliske förloraren kan bara vara den som inte är ödmjuk med allas rättigheter? Men enligt regeringen, så är det väldigt få som kan vinna den strategiska makten över sin situation. Så har högern tänkt ända sedan drygt mitten på åttio-talet då nya moderaterna tog form rent taktiskt. Men alla skriker efter mer pengar, men pengar är inte roten till sanningen.

Bbjörk och Jocke!

"Social intelligens:

Personer med hög social intelligens är i regel väldigt empatiska och bra på att sätta sig in i andra människors situation. Det arbetar bra i grupp och lär sig bäst tillsammans med andra samt är bra på att motivera och inspirera andra."

Personlig intelligens:

Att vara trygg i sig själv tyder på en hög personlig intelligens. Personer med hög personlig intelligens har bra självförtroende, vet vad de kan, och vad de inte kan. Det är ofta självsäkra och bra på att motivera sig. Det tycker om att vara och arbeta ensamma."

"Vetenskapens Universum"

Jag själv är med stor sannoliket - personlig intelligens, i alla fall mer än social intelligens. För jag gillar bäst att vara och arbeta ensam.

Jag är psykiskt Illuminati idag!



Sen vill jag också säga, om man aldrig har fått stöd/hjälp från någon när det har varit som svårast i livet som i mitt fall och fått klara i stort sett allting själv trots motgångar i livet då blir det därefter. Kanske en 3:e öga kommer in här då som man får i gåva från Gud/djävulen av den anledningen för att man själv är "Gud" på ett sätt, vem vet?!?

Det är ju bara jaget som sluter sig

I förundran efter gudar. Trakasseras jag. Halvt om döden jag mår.
Stenåldern hade längtat efter såna som mig. I förnuftet. Stillar sig bönen.
Och att åka skidor igen vore märkvärdigt. Jag skriver för att hitta
synonymer i mitt sinne. I kontext till jaget mig själv. Vet även att
det finns en härskare. Kraxande kråkor vill ha mig tillbaka.
Till Helvetet. Men det är ju bara jaget som sluter sig. :ajaj :ajaj

Ja, då kan man veta vad man ska utgå från! Det vore skräckinjagande om jaget slutar fungera, då bör man veta vad en självständig tanke har att erbjuda? Kan man förväxla kollaps med en total tankefel, När går det in i en själv att man inte är välkommen någonstans? Då har härskarteknikerna använt varje till buds stående medel, att övertyga manipulativt, det som filosoferna diskuterar om. Nämligen från vad och hur kan en tanke anses som korrekt?

Kontexten av livet är ju döden? Varför inte lämna den ångesten åt sidan och själv kliva fram?