tvångstanken

Niklas skrev: Följande är en tvångstanke: “Vi måste kalla det tillstånd du befinner dig i vid sitt rätta namn.” Jag tycker det är självklart.

Ja, men jag kan ju se caset framför mig.

Niklas: - Som ni kan se av all denna emperi, verkar schitzofreni inte vara min korrekta diagnos...
Jag är inte, shitzofren enligt emperin...
Jag är inget undantag.


Doktorn (tänker): JO, men ngt skumt e det, fan vet jag heller, men det kan jag ju inte säga, på många sätt stämmer diagnosen shotzofren.

Doktorn säger: -Ja, men denna tanke, att du inte är just shitzofren, verkar vara en tvångstanke? Du kan aldrig komma ur det.

Niklas skrev: Tja, man kan faktiskt rationalisera bort ev sinnesförvirring och/eller -sjukdom. Det är inte som de säger i filmen "A Beautiful Mind", där det påstås att man inte kan resonera bort mentala störningar. Det går faktiskt bra. De flesta använder lagen som vapen.

Jodå, du har rätt.
Jag har iofs en "egen" ny tes om hur man ska se psykiska sjukdomar..

Vissa är rent neurologiska, andra är egentligen psykologiska, du får in fel information som rotar sig, ngt händer, ett trauma och effekten blir de facto att neurologin pajar, tilfällgt eller för evigt. man måste få vara som man passar att vara.

Shitzofreni känns ju lite som ngt medelting av autism och alzhaimers sjukdom...

Du kan inte resonera bort störningarna helt men mkt av effekterna av dem. Om man vill och försöker och har rätt miljö runt sig, med lagom krav och hjälp, så går det ofta mkt bra.

Kan du inte berätta lite mer om vägen till din shitzofreni, eller, det läkaren kallar det då. Hur har ditt liv varit? Har du alltid haft ..eh.. kommuniskationsproblem, eller vad man skall kalla dem?

Du verkar ju vara en intresant och tänkande person som kan resnonera, om du har shitzofreni är det mkt intressant eftersom det är en psykossjudom du må ha, men verkar lyckas övevinna om inte pressen blir för stor och du bara ska försvara dig , då klarar du inte det.

Niklas skrev: Att bli kallad 3 diagnoser samtidigt skapar förvirring.

Men är det inte förvirringen som skapar diagnoserna, egentligen?
Vilka är de andra två?

Den förvirringen används sedan som deras "bevis".

Jo, men..jag förstår inte varföfr det är så viktigt?

Deras bevis är typ "du är psycho för att du är CP".

MM, jag förstår, hoppas jag, de försvirrar dig och sen menar de att du är psyko för att de förvirrat dig.

Jag tycker det är okontrollerade impulser från sämre intelligenser, psykiatri är de dummas religion.

Man får se det för vad det är. Själv är jag väl "lagom" troende.

Det är så lätt att hela tiden påstå att ngt är patologiskt, det oklara är deras bevis. Enklast är att anta motsatsen till det som ska bevisas och härleda en motsägelse, men denna procedur är inte alltid omedelbar i medvetandet. Den som påstår har ju bevisbördan.

Hm, men kan du inte "skapa" bevisen när du förvirras?

Och hur motbevisa patologiskt beteende är inte det jag grubblar på, snarare är det så att vårdintyget som utfärdades i mitt fall bryter mot patientjournallagen (och ja, jag kan visa exakt hur men gör det inte just här). Att bara anföra duger inte.

Pja, det är möjligt, men vad spelar det för roll egentligen nu då?
Man kan inte gräva i gamla dynghögar.

Det som varit finns inte mer, men framtiden komer och nuet finns..