Skillnaden Mellan Psykotisk & Psykos.

Min läkare vill hävda att jag är psykotisk, inte att jag har psykos, p.g.a. att jag har relativt stor sjukdomsinsikt vilket ju tydligen ska vara riktigt ovanligt i psykos. Däremot har jag hört talas om x antal med psykos eller schizofreni, som har insikt om att det dom upplever inte är sant. Nu när jag har varit stegrande psykotisk i ett år, denna månad, funderar jag lite på den egentliga skillnaden mellan att ha en psykos & att 'bara' vara psykotisk. Beror det egentligen mest på vilken läkare man träffar eller är det en insiktsgrej? Beroende på vilka symptom man har..?

Hoppas någon kan hjälpa mig att reda ut mina tankar lite.

Vad har du för diagnos? Är det schizofreni eller annan psykos eller borderline med psykosgenombrott?

Man kan ha psykotiska symtom utan att ha en fullständig psykos om man har tex borderline...

Jag har borderline, eller ja, jag har en gång diagnostiserats med det men på över ett år har jag inte uppvisat många borderlinesymptom men det kan säkert uppkomma ändå? Min läkare har en teori om att jag går igenom detta som ett steg mot tillfrisknande från min borderline. Han har tydligen sett det hända förr.

Det är mycket möjligt att det är så... borderline har god prognos, många tillfrisknar!

Ja det är ju toppen det . En ytterligare fråga, tänker att det även bör ha någonting att göra med vilka symptom man har för när jag berättade för min läkare om ett symptom (att jag såg bokstäver som former & inte som någonting som hörde till ord) så sa min läkare att jag verkade vara på väg in i en psykos. Det kanske finns en hårfin gräns & jag har helt enkelt turen att inte ha passerat den?

Gränsen är ju flytande... men i en fullständig psykos saknas oftast sjukdomsinsikten...man tror då helt på upplevelserna och kan inte förhålla sig till dem...