Jag fick ett mail från Copyright Agent, som representerar TT i fall av upphovsrättsfrågor med krav på 2850 kr för en bild från 2015 på viska.se,som var länkad till Aftonbladet (bilden fanns ej på viska.se utan på Aftonbladet). De hotade med Inkasso och sa att Schizofreniförbundet hade betalat dem i ett liknande ärende. Rubriceringen var möjligt upphovsrättsbrott. De kan inte skriva upphovsrättsbrott för ingen dom finns i domstol. Det betyder att man inte behöver betala deras krav för det är inget brott, om man inte vill hamna i domstol efter stämning från dem.

I USA får man tillsägelse att ta bort bilden och gör man inte det kan man bli stämd.

Men det finns invändningar mot deras krav. På Aftonbladet stod inte att bilden var copyrightskyddad utan det stod bara Foto: Scanpix. Copyrightinnehavaren bör tydligare signalera att copyright finns och länk till bevis för det (bilden tillhörde enligt Copyright Agent, TT och inte Scanpix). Dessutom bör upphovsrättsinnehavaren se till att de som köper bilder skyddar upphovsrätten med programvara som stoppar länkning och nedladdning av upphovsrättsskyddade bilder. Till viska.se och Joomla finns sådan program gratis och går att installera på 5 minuter. Eftersom TT inte skyddat sin upphovsrätt på detta vis anser jag de medverkat till möjligt upphovsrättsbrott och eventuell stämning måste ogillas av domstolen.

Deras ekonomiska krav skall bestridas och även Inkasso går att bestrida.

Det finns andra, som skrivit om detta här och här.

En professor i upphovsrätt har skrivit om liknande fakturor för fildelning.

Men enligt Sanna Wolk, professor i upphovsrätt vid Uppsala universitet, är det bara att kasta brevet från Njord Lawfirm i soptunnan.

– Betala inte. Du behöver inte ens svara på det. I slutänden är det domstol som ska bedöma om man ska betala eller inte. Vi har sett den här typen av brev tidigare, och det är väldigt få gånger som de som står bakom kraven har tagit det vidare till domstol, säger hon till Ny Teknik.

– Men om ärendet skulle gå vidare till inkasso är det viktigt att meddela inkassobolaget att man bestrider kravet.

Läs mer i Ny Teknik.

Kommentar  
Bloggen, podden och nyhetsbrevet Vardagsteknik skall skriva om Copyright Agents metoder. Jag fick mail från Vardagsteknik med frågor.
Har fått mail från en person som också fått krav. Han hade hört att om man betalar så kommer de med krav för andra bilder.
Usch det verkar obehagligt
Tack för svar! Med tillförsikt då.
De har inte hört av sig mer. Inget mer krav och ej inkasso. Gissar att de inte hör av sig om man inte betalar. Tror att det inte lönar sig för dem att driva kraven vidare. Det blir för dyrt och de nöjer sig med de som betalar, som är säkert fler än vad man tror. Risken om man betalar är nog att det kan komma fler krav. Jag fick faktiskt ett krav till på en bild av en annan handläggare.
Hej! Vi har mottagit ett liknande mail från Copyright Agent. Finns det någon uppdatering i ert fall?
De försökte få dig att betala för bilder de inte äger. Polisanmäl dem för bedrägeri. Min bild var från Aftonbladet och där stod det Foto: Scanpix. men de skickade en pdf-fil där det framgick att TT ägde bilden.
Inget har hänt. Ingen inkasso. De har nog som strategi att skrämma så man betalar direkt. Schizofreniförbundet gjorde det. De tjänar nog mest på det. Att driva till inkasso kommer misslyckas och att stämma för 2850 är nog inte lönsamt.
Fick en faktura på 6600 kr från Copyright Agent för en bild som jag laddat ned för flera år sedan från en royaltyfri bildsida. De påstår sig äga upphovsrätten till bilden och när jag begärde att få se dokument/köpekontrakt fick jag en skärmdump från en royaltyfri nedladdningssida av bilder. Hur har det gått med ditt ärende?
Mvh, Camilla
Glädjande nog har en person läst detta: Fick följande mejl:
Jag har själv råkat ut för dessa utpressare på min privata blogg. Hur gjorde ni för att bestrida detta? Om det är information ni är villiga att ge.

Ha en fin dag
//K