- Inlägg: 1033
- Du är här:
-
Hem
-
Forum
-
Viska
- Mina egna behandlingstips
varför får man schizofreni - Orsakerna till schizofreni?
- Schizobrain
-
Författare till inlägg
- Besökare
-
Be Logga in ansluta till konversationen.
- tryskey
-
- Offline
- Seniorhedersmedlem
-
Sedan kan jag säga att du nog förväxlar ordet "vetenskap" med just medicinsk/naturvetenskaplig forskning. Vetenskap består av så mycket mer än dessa två skolor och de orsakssammanband du beskriver (t.ex. samhällsstrukturer och liknande) som orsaker till psykisk ohälsa finns det oerhört mycket vetenskap om inom forskning som har en sociologisk inriktning, t.ex. socialt arbete och socialpsykologi. Den typen av forskning tar ofta in betydligt större sammanhang med i beräkningarna och är därför inte lika enkel och "snärtig" att publicera t.ex. i en dagstidning eller annan media. Därför får den inte heller lika hög status och syns inte lika mycket, och det är väl det eviga dilemmat. Om du förenklar och fördummar forskning når du en större publik, men gör å andra sidan inte särskilt heltäckande slutsatser. Om du däremot har ett mer komplicerat angreppssätt och försöker ta med fler komponenter in i bilden, blir resultatet inte lika lättförståeligt för allmänheten och du får svårare att nå ut med din forskning, även om den i sitt resultat blir mer heltäckande.
Be Logga in ansluta till konversationen.
- tryskey
-
- Offline
- Seniorhedersmedlem
-
- Inlägg: 1033
Du säger att sociala och samhälleliga förklaringsmodeller till schizofreni förkastas, det kanske de gör av vissa forskare men knappast av alla. Om du är intresserad av att läsa teorier som grundar sig i mer sociala förhållningssätt rekommenderar jag dig att läsa t.ex. Foucault, Bourdieu, Burr, Goffman, m.fl.
Be Logga in ansluta till konversationen.
- Nissegossen
-
- Offline
- Jubelhedersmedlem
-
- Gubben
- Inlägg: 50482



Finns numera här viska.richardhandl.com/index.php Viska 3.1 om schizofreni forum
Be Logga in ansluta till konversationen.
- Schizobrain
-
Författare till inlägg
- Besökare
-
Hur beskriver man "Jesussjukan"? Att vetenskap är endast förankrad i metafysiska sammanträffanden? Att det finns högre vetenskap som vi inte får kontakt med. Jag tror det senare om vetenskap. Vi är bara människor och är inte ämnade att förstå svaren såsom psykologins mysterium.
Be Logga in ansluta till konversationen.
- Schizobrain
-
Författare till inlägg
- Besökare
-
tryskey skrev: Du säger att sociala och samhälleliga förklaringsmodeller till schizofreni förkastas, det kanske de gör av vissa forskare men knappast av alla. Om du är intresserad av att läsa teorier som grundar sig i mer sociala förhållningssätt rekommenderar jag dig att läsa t.ex. Foucault, Bourdieu, Burr, Goffman, m.fl.
Intressant att det finns andra teorier men dessa män anses väl vara samhällsparanoida dårar och inte vetenskapsmän.
Be Logga in ansluta till konversationen.
- Schizobrain
-
Författare till inlägg
- Besökare
-
tryskey skrev: Sedan kan jag säga att du nog förväxlar ordet "vetenskap" med just medicinsk/naturvetenskaplig forskning. Vetenskap består av så mycket mer än dessa två skolor och de orsakssammanband du beskriver (t.ex. samhällsstrukturer och liknande) som orsaker till psykisk ohälsa finns det oerhört mycket vetenskap om inom forskning som har en sociologisk inriktning, t.ex. socialt arbete och socialpsykologi. Den typen av forskning tar ofta in betydligt större sammanhang med i beräkningarna och är därför inte lika enkel och "snärtig" att publicera t.ex. i en dagstidning eller annan media. Därför får den inte heller lika hög status och syns inte lika mycket, och det är väl det eviga dilemmat. Om du förenklar och fördummar forskning når du en större publik, men gör å andra sidan inte särskilt heltäckande slutsatser. Om du däremot har ett mer komplicerat angreppssätt och försöker ta med fler komponenter in i bilden, blir resultatet inte lika lättförståeligt för allmänheten och du får svårare att nå ut med din forskning, även om den i sitt resultat blir mer heltäckande.
Jag anser som jag skriver att vårt vetende är på en META-nivå där vi inte når upp till den relavanta nivån som ger svaren till allting. Jag har själv ingen annan förklaring annat än att det finns en klubb i universum, med eller utan medlemmar, som har detta vetande och där vi inte kan eller får vara med.
Be Logga in ansluta till konversationen.
- tryskey
-
- Offline
- Seniorhedersmedlem
-
- Inlägg: 1033
Schizobrain skrev: Jag anser som jag skriver att vårt vetende är på en META-nivå där vi inte når upp till den relavanta nivån som ger svaren till allting. Jag har själv ingen annan förklaring annat än att det finns en klubb i universum, med eller utan medlemmar, som har detta vetande och där vi inte kan eller får vara med.
Spännande tanke! Och jag håller nog med dig om att omfattningen och betydelsen av vår existens inte går att omfatta av oss. Däremot gillar jag mänsklighetens nyfikenhet och ständiga försök till att förstå och utvecklas. Ibland undrar jag om det är det som skiljer oss från djuren, på gott och på ont. Vår nyfikenhet och vilja till utveckling ger ju inte bara bra resultat, vi har ju varit rätt duktiga på att fucka till saker och ting också genom vår klåfingrighet. Ibland kan man undra om det inte varit bättre faill vi bara behållit saker och ting som de var under stenåldern. :rolleyes:
Be Logga in ansluta till konversationen.
Likartade ämnen
Trådens ämne | Relevans | Datum för senaste postning |
---|---|---|
Om man har läst 2 år, varför får man inte hoppa in 3e året? | 4 | måndag, 04 september 2017 |
Om man får rättspsyk, får man lärare då inne i rättspsyk? | 4 | söndag, 30 juli 2017 |
Hur många nya hjärnceller får man per dag/:eller om man får dom efter tex motion | 4 | fredag, 29 mars 2019 |
varför varför varför varför VARFÖR VARFÖR VARFÖR | 4 | fredag, 15 juli 2011 |
Hur får man reda på journalen från det man var barn? | 3 | fredag, 05 januari 2018 |