Vi går mot ett samhälle, som i allt större utsträckning byggs och styrs utifrån vad vi uppfattar som ”vetenskaplig evidens”, samtidigt som människors erfarenheter, uppfattningar och värderingar avfärdas som subjektiva enskildheter utan värde.

Det får särskilt påtaglig betydelse i människovårdande verksamheter, som psykiatri och socialtjänst, där insatserna i stigande omfattning avindividualiseras, till förmån för standardiserade, ”evidensbaserade metoder”.

Läs mer i RSMHBloggen.

Kommentar  
Sjuksköterskorna har övertagit läkarnas uppgifter inom sjukvården. De vågar inte störa doktorerna.
Tycker att ett psykiaterbesök och ett besök hos läkare för diabetes är en självklarhet om man har schizofreni och något man har rätt till. Det är något fel om man inte får detta.
Det känns inte bra att tvinga sig till läkarbesök. Dessutom har politikerna och ekonomerna inom sjukvården bestämt att läkarbesök för det mesta inte ska vara i mer än 5 minuter. Vad har man för nytta av läkare då?
Du skulle ju kunna skaffa ett Personligt Ombud bara för att pressa fram ett psykiaterbesök och ett läkarbesök hos duabetesspecialist per år. Personligt Ombud kostar ju ingenting.

Tänkte på de 50 % med schizofreni, som saknar sjukdomsinsikt och anser sig friska trots att omgivningen är eniga om motsatsen. Lite knepigt att hantera sådana fall för RSMHBloggens författare.

Vid psykossjukdomar finns ju "felaktiga" erfarenheter (vanföreställningar) och dessutom kognitiva svårigheter som ställer till det. 90 % av de med schizofreni kan ju inte jobba och kan därför ha svårigheter också att jobba som sin egen läkare för dessutom kanske den knepigaste sjukdomen av alla.
Jag har inte träffat någon läkare angående min diabetes de senaste 8 åren. Har fått träffa en läkare en gång för min diabetes. Det var bara för syns skull då det var psykiatrin som upptäckte diabetesen och remitterade mig till Vårdcentralen. Sjuksköterskan säger att man riskerar att få stroke om man inte tar statiner. Så det är på egen risk som jag vägrar statiner.
Sjuksköterskorna kan nog inte så mycket om läkemedel. Det är nog bäst att diskutera sådant med en läkare.
Min diabetessköterska vägrar att lyssna på mig när det gäller biverkningarna som jag fick förra gången jag tog statiner mot det onda kolesterolet. När man läser läkares kommentarer i Läkartidningen om statiner verkar det som att de är väldigt splittrade i frågan. Allmänläkare och smärtläkare träffar patienter med besvärliga biverkningar. När de sätter ut statinerna försvinner biverkningarna. Läkare som inte kommer i kontakt med patienter är däremot positiva till statiner.
Här skall outbildade tydligen bestämma, som dessutom kan ha kognitiv nedsättning samt vanföreställningar. Tror inte att folk skulle acceptera sådana läkare inom vården. Naturligtvis kan man ifrågasätta om alla psykiskt sjuka eller andra sjuka för den delen bör vara sin egen läkare. Det finns dock enstaka undantag säkert men det är undantagen som bekräftar regeln.

Sedan blir det problem med nyinsjuknade, som saknar helt erfarenhet och vet ingenting. Fördelen med psykiatern är förutom 11 års utbildning att denne har träffat en massa olika patienter och deras erfarenheter kan den enskilde patienten dra nytta av. Psykiaterna på större sjukhus är ofta vetenskapligt orienterade, men normalt är psykiatern erfarenhetsbaserad dvs upplärd av hans patienters erfarenheter.

Antag att en person anser att ett chip är inopererat i hjärnan och vill få det avlägsnat. Skall man operera hjärnan då och leta efter chippet, vilket blir både dyrt och riskfyllt?
Evidensbaserade behandlingar har bevisad effekt och t.ex psykofarmaka godkänns inte om inte effekten är bevisad. De flesta nya läkemedel som inte blir godkända blir det för att effekten är för dålig eller inte finns.

Innan krav på bevisad effekt fanns så var det läkarens erfarenhet som gällde, vilket gjorde att de flesta mediciner saknade egentlig effekt. När kravet på bevisad effekt kom så fanns det läkare som ville den erfarenhetsmässiga utvärdering som gällde tidigare - mina patienter är min kontrollgrupp kunde det heta.

Den här artikeln är ett 100-årigt eko av detta (fast 10 potenser tokigare), men man skall ha för sig att läkarna hade nog minst 5-årig utbildning då.
Han har viss rätt i diskussionen om samvariation och att de kan leda till fel slutsatser ibland. Men sedan kommer helt vansinniga slutsatser om annat som inte alls har med samvariation att göra.

Det är en sak som är viktig att vara medveten om och de är att forskarna och psykiatrin studerar vetenskapligt patienter och utan dem skulle de inte det bli någon ny vetenskaplig kunskap. Patienterna eller brukarna har en centralroll egentligen och utan dem så skulle det vara ingenting.

Det finns också studier där man frågar om patienternas attityder och åsikter om olika saker, så patienternas åsikter och erfarenheter finns med.

Sedan finns i Sverige ett lagstiftat medinflytande för patienten vad gäller behandling. Det inflytandet förstärks successivt med ökande rättigheter. Även inom psykiatrin finns en ökad medvetenhet om behovet av delaktighet för att förbättra medicinföljsamheten och Socialstyrelsen har också poängterat detta.