Örfil inte lämpligt att ge i psykiatrin

Domstolarna borde kunna döma till öppen rättspsykiatrisk vård i vissa fall för mindre allvarliga brott blir billigare än rättspsyk. Nu kan man få detta straff endast efter rättspsyk. Det är viktigt att minnas att svårt psykiskt sjuka inte är så farliga som man trodde förr. Fördelarna med rättspsyk är väl främst de som är mycket svårt sjuka och de som har stora missbruksproblem.

Det är inte säkert att örfila en psykiater ger rättspsyk, dels måste man ha en psykossjukdom, men dessutom hamnar färre på rättspsyk idag och det gäller även allvarliga brott, som mord. Det är lite konstigt att inte mord gör att risken för rättspsyk är högre än vad den är idag. För lindriga saker som en örfil borde man slopa rättspsyk helt för det är en dyr vård med medelvårdtid på 5 år och kostnad 10 miljoner.

För att skattebetalarna skall få valuta för pengarna tycker jag att det skall vara grövre brott som hamnar på rättspsyk. Minns att en berättade att en satt på rättspsyk i 9 år för att ha stulit en hund utanför COOP. Den hunden kostade 20 miljoner nästan. Helt bisarrt.

En ekonomisk utvärdering borde göras av rättspsyk eftersom det är en dyr behandling. Personer med cancer kan bli nekade mediciner som kostar ett par hundra tusen och här brassar man på 20 miljoner för att förhindra en hundstöld och ett värde på 5000 kanske.

Tänk om patienten klappat till läkaren. Det hade blivit rättspsyk direkt.