Rätt lr fel?

Geta skrev: Folk är väl inte mer originella på högerkanten
än på vänsterkanten. Kollektiv som kollektiv.
Att vara litet speciell är iallafall inget positivt
om man har psykiskt funktionshinder.
Varför ska det vara bra i andra sammanhang?
Det tror inte jag att man egentligen vill ha.
Det bara pratas om det.

Man kanske inte ska lägga detta på en politisk nivå utan bara konstatera att det alltid är traumatiserande att skilja sig från mängden. Sedan är det ju tyvärr så; att ju mer inriktad man på politisk nivå är att människor ska vara så lika varann som möjligt, ju mindre tolerant blir man. Man behöver inte sticka av speciellt mycket förrän man "syns".
Jag tycker istället att det allmänna måttot bör vara att "vi alla är lika mycket värda trots alla olikheter". Först då når vi fram till en allmän förståelse av att olikheter berikar. Men det man alltid har att kämpa emot är just allmänhetens rädsla för att själva vara "annorlunda". Och just detta som man medvetet gör själv för att få avvikare till den sociala normen att stå så långt från en själv som det bara går, det bidrar mest till att avvikelser blir så stigmatiserande.

Hej Nisse här! Du PSR! Det funkar med kollektiv om de som startade kollektivet håller sams.
I nästa generation funkar det inte alls! Detta för att barnen inte så ofta väljer att ställa upp på de ursprungliga premisserna.
De enda som fungerat vad det gäller kollektiv är kloster tänkandet. Just på grund av avhållsamheten från att skaffa barn.

Geta skrev: Folk är väl inte mer originella på högerkanten
än på vänsterkanten. Kollektiv som kollektiv.
Att vara litet speciell är iallafall inget positivt
om man har psykiskt funktionshinder.
Varför ska det vara bra i andra sammanhang?
Det tror inte jag att man egentligen vill ha.
Det bara pratas om det.

Jag tror fakrtiskt du har fel, men ändå rätt, med dety du erfart rätt..men..å andra sidan ha marlyn manson mer av allt än vilken svensson som helst.

drutten,

Diagnossystemen som används för psykiska sjukdomar har tagits fram av de amerikanska psykiatrikerna (DSM) och Världshälsoorganisationen WHO (ICD). Diagnossystemen är nog helt opolitiska egentligen. Det som är politiskt är tvångsvård och rättspsykiatrisk vård som regleras av lagar som politikerna stiftar.

Symptom som vanföreställningar och liknande beror på vad som anses normalt i den kultur som man lever i. Att det är lite luddigt beror på att det finns inget blodprov eller dylikt som kan diagnosticera schizofreni ännu, men det kanske kommer för det finns ju faktiskt ett par apparater som håller på att utvecklas för att diagnosticera schizofreni. Det är alltså möjligt att i framtiden diagnosticera schizofreni på annat sätt än vad vi gör idag, som är efter symptom.

Hej Admin! Var det då inte något de upptäckte i Spirosinalvätskan hos de med diagnosen Schizofreni? Det kanske är stjärnornas krigs, The Force!!?

Vad vet vi?

För ett par år sedan rapporterade svenska forskare bl.a Professor Wetterberg att det fanns sfäriska smår partiklar i cerebrospinalvätska från personer med schizofreni. De hade observerat dem i elektronmikroskop så de är små. Jag har efter detta inte hört någon mer information om dem, men nyheten var ganska stor när den kom och uppmärksammad utomlands också.