Guds existens

Jag kan bevisa Guds existens. För jag har Guds söners rätt enligt Joh 1:12
”Men åt alla som tog emot honom gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn.”
och Rom 8:14
”Ty alla som drivs av Guds Ande är Guds söner”
och 8:16
”Anden själv vittnar med vår ande att vi är Guds barn.”.
Så jag har Guds söners rätt att uppenbara Gud för vem jag vill enligt Matt 11:27
”Allt har min Fader överlämnat åt mig. Och ingen känner Sonen utom Fadern.
Inte heller känner någon Fadern utom Sonen och den som Sonen vill uppenbara honom för.”

Men ni vill inte att Guds existens ska kunna bevisas.
I och med att ni vänt er från Gud, så blir ni upprörda över
och motståndare till mig som lever i Gud.
Mina avsikter är ärliga. Jag vill rädda er från lögn och död,
till sanning och liv. Det är inte jag som syndar. Det är ni.

ja tror på dej melun

Guds existens kan bevisas men tyvärr kan den oftast endast bevisas genom cirkelbevis som ateister uppfattar som löjliga. Jag minns när jag hänvisade till Bibeln i en religionsdiskussion i ett annat forum och blev utskälld av ateisten jag argumenterade mot för att jag argumenterade för dåligt.

Ware skrev: allt som står i bibeln är s.k "psykotiskt snack" enligt psykiatrin, det blir ett dilemma om du ska predika för gud när du tror på något som motsäger religionen också

Jag har en psykiatriker som jag brukar gå till, och första gången jag träffade honom frågade jag honom om han var kristen, för att det var relevant för huruvida jag skulle våga berätta vissa saker för honom, och han svarade ja!

Men han var ändå väldigt snabb med att psykosklassa det jag berättade för honom. Nu vet jag i och för genom plågsam erfarenhet att det bästa jag kan göra är att ignorera "rösterna" och försöka tänka själv, men då visste jag inte det och jag uppfattade inte det psykiatrikern sade som en uppmaning att tänka själv, utan som en uppmaning att låta honom tänka åt mig. Och jag litar inte så bra på min psykiatriker att jag vågar låta honom tänka åt mig.

Att använda bibelverser som premisser för att bevisa Guds existens är lika retoriskt felaktigt som att dra nazistjämförelser mot en debattmotståndare.

Nedan ska jag bevisa att jag är allsmäktig:

Premiss: Författaren av detta inlägget är allsmäktig, detta är sanningen.
Frågeställning: Är författaren av detta inlägget allsmäktig?
Argumentatorisk slutsats:
- Premissen säger att författaren av inlägget är allsmäktig
- Premissen stadgar att premissen är sann
- Premissen är sann
- Alltså är författaren av detta inlägget allsmäktig.

Så, jag kan också använda pajasretorik.

Du gör misstaget att tro att jag har bevisat Guds existens med mitt yttrande.

Vad jag gjort är att jag hävdat att jag kan bevisa att Gud existerar
och att det inte kommer av mig själv utan av författarna till bibeln
som hävdas vara Guds vilja, inte bevisas men hävdas.

Sen är det upp till mig att bevisa det som jag behagar.

Kvalificerat skitsnack. Jag har sett dig på Helgon och LS. Jag vet hur du trollar dig.