Brev till riksdagens ledamöter

...men hur ska vi få läkemedel om inte läkemedelsindustrin finns? De forskar fram läkemedel för att tjäna pengar, vilket är en drivkraft som man kan ha synpunkter på. Men om man inte kunde tjäna några pengar, varför skulle då någon forska? Är det bättre att lägga över på ett statligt monopol? Kanske, för vinstintresset skulle ju inte finnas - men vad händer i tider av nedskärningar då? :

Jag instämmer helt med Per-Erik och hans inställning delas idag av många internationella framstående medicinska tidskrifter. De anser att patientinflytandet över den egna vården måste öka för att höja vårdkvaliten. Läkarna har svårt att snabbt anamma nya effektiva behandlingar - det kan ta 5-20 år. Det är tänkt att patienterna skall ta reda på vilken behandling som är bäst och sedan kräva av läkaren att få den för att påskynda den medicinska utvecklingen.
bmj.com/content/vol326/issue7402/

Inom schizofrenivården är det viktigt att vara alert, särskilt de 5 första åren efter insjuknander, eftersom det är då funktionsnedsättningen kan uppstå. Schizofrenin varierar också mycket mellan individer och därför är det viktigt med en väldigt individualiserad vård och att läkaren är lyhörd. En schabloniserad och standardbehandling lika för alla duger inte alls här.

Fia.

Läkemedelsindustrin kommer att behövas nu liksom i framtiden. Problemet idag är att läkemedelsföretagen har blivit för stora och mäktiga. De påverkar t.ex. politiker i USA med kampanjbidrag, läkare blir "mutade", patientorganisationer får bidrag, de stödjer internetsajter, skriver artiklar i dagstidningar om sina läkemedel via PR-firmor, skriver vetenskapliga artiklar, som utomstående läkare officiellt står som författare för mm mm.

Allt detta måste stoppas och kommer säkert att göra det inom en 10 års period. Det är viktigt för samhället som betalar läkemedlen att de används på rätt sätt, eftersom de är väldigt dyra. Idag finansierar läkemedelsköpare alla dessa tveksamheter och det finns ingen anledning att göra det.

Admin :!: