öppenvårdstvång lösningen på psykiatrins problem?

Jag läste Miltons artikel på DN Debatt idag (5:e okt) där han föreslår utökade möjligheter till tvångsmedicinering i öppenvården. Själv har jag inte erfarenhet av starka farmaka ellet tvångsåtgärder men är nyfiken på hur de som har det tänker kring hans förslag.

Vad är er spontana reaktion på att det i framtiden ska bli lättare att tvinga patienter i öppenvården att ta medicin? Hur skulle ni reagera?

Själv har jag svårt att se hur det skulle lösa psykiatrins problem.

Undrar hur det är praktiskt möjligt att tvångsmedicinera i öppenvården. Själv experimenterar jag tvångsmässigt med mina mediciner, sätter ut dem och ökar o minskar doserna. Det är verkligen jobbigt för min kropp, att inte tala om hjärnan men på öppenpsyk pratar de förstånd med mig och skäller lite lätt. Skulle nog nästan vilja att det fanns någon eller något som tvingade mig att följa läkarens ordinationer. Jag hämtar min medicin en gång i veckan så som även övriga "psykeliten" i min kommun gör.
Man kanske kan tvinga folk att komma varje dag - tre gånger om dagen för att svälja en pilla?

visan,

Det vanligaste sättet att se till att folk inte fuskar med antipsykotikan är att ge depåinjektioner. En spruta räcker i 2-4 veckor. Ungefär 30 % får idag antipsykotika på det sättet, men siffran kommer nog att öka eftersom Risperdal finns nu som depåinjektion. Problemet här kan vara att man kan utebli från att ta injektionen, men då vet ju vården om det iofs.

KingD,

Jag tror den nya tvångslagen kommer att få marginella effekter och kommer inte alls bli den revolution, som man tror. Det finns liknande lagar i vissa stater i USA, där den kallas för Kendras lag. Problemen i USA kan nog vara annorlunda beroende på att där används knappt depåinjektioner alls och missbruksproblemen är större.

Idag får 30 % i Sverige depåinjektioner och dessutom får en del hämta ut sina mediciner på en mottagning istället för på apotek. Engångsdosetter förekommer också till vissa. Psykiatrin gör idag en hel del för att folk skall ta sin medicin.

Ett problem med antipsykotika är att 20 % inte får effekt och 50 % får partiell effekt. Dessutom ger inte antipsykotika ett 100 % skydd mot återfall mot psykos utan 60 %. Missbruk ökar risken för återfall i psykos 3-4 gånger, vilket betyder att även om man blir i tvingad medicin kan man få effekten att upphöra genom att missbruka. Tvångsmedicinering är därför långt ifrån ett 100 % skydd mot psykos.

Jag tror att satsa på en bättre och effektivare vård med patientutbildning, KBT, personliga ombud, daglig sysselsättning ger enormt bättre effekt än tvångslagar på lite sikt. Tvång används som ett substitut för en bra vård och som kompensation för den inkontinens som landsting och kommuner verkar lida av.

Det finns också nackdelar med en tvångslag. En nackdel är att kommuner och landsting kan tro att problemet är löst och sedan blir de mindre angelägna att reformera och förbättra den psykiatriska vården.

Tvångslagen som kanske i och för sig kan vara vettigt skriven kan misstolkas och användas felaktigt, vilket kan vara skadligt. Det kan ske glidningar så den i praktiken kan omfatta personer, som den inte alls egentligen var avsedd för.