Enligt ett förslag ska psykiskt sjuka kunna låsas in i förebyggande syfte. Min fråga är varför bara nöja sig med psykiskt sjuka som kan vara farliga? Det finns andra grupper som är farligare statistiskt. Ska man inte t ex göra en empatitest på alla människor och låsa in psykopaterna i förebyggande syfte? Män är farligare än kvinnor. Kanske borde man låsa in alla män? Om man tycker det är extremt kan man ju nöja sig med att bara låsa in alla män från de tre största städerna, eftersom storstadsbor som bekant är farligare än de som bor på landet och i mindre städer. Detta liknar apartheid och det borde också strida mot alla rättsliga principer att straffa människor för något de ännu inte har gjort.
Läste precis artikeln i DN. Det är ingen slump. De kommer att låsa in mig. Jag vet det. De kommer att komma någon gång i kväll och hämta mig. Jag har inte en chans.
Jag tror att DN beskrev det lite felaktigt. De tänkte nog på den sk samhällsskyddsparagrafen.
Den är tänkt att omfatta psykiskt sjuka som dömts till fängelse eller rättspsykiatrisk vård. När strafftiden är avtjänad kan man enligt samhällsskyddsparagrafen bli kvarhållen i fängelse om man bedöms utgöra en fara. Dvs för att bli fängslad på detta sätt måste man först ha begått ett brott samt blivit dömd och straffad för det.
Jag var väldigt upprörd när jag skrev mitt inlägg så jag kanske gick lite långt. Saken är den att jag är trött på all okunskap och alla fördomar som gör att vi psykiskt sjuka betraktas som B-människor.
Zedd, du hade all rätt att vara upprörd, eftersom DN beskrev det på ett felaktigt sätt. Jag är nästan 100 % säker på att det är som jag skrev att det gäller bara kanske personer som varit dömda och straffade för våld. Artikeln i DN kan man läsa här:
www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp
? ... nderType=2
