Alma skrev: Jag är, som jag tidigare skrivit, agnostiker. En av orsakerna till det är teodicéproblemet (Jag citerar Wikipedia nedan):
"Problematiken i teodicéproblemet kan beskrivas som att inte motsäga sig själv och samtidigt behålla en systematisk helhet när man på en och samma gång hävdar de tre satserna
Gud är allsmäktig
Gud är fullkomligt god
det onda finns"
>en slags godhet som Gud ger oss, är att vi inte är slavar under honom, vi får tänka fritt och göra fria val i våra liv, detta innebär att vi kan välja mörkret, och inte Gud, därför finns det onda, för att vi ska kunna välja att bli onda och välja mörkret. det är Guds önskan att vi väljer Gud istället för å ägna oss åt mörkergrejjer.
Alma skrev: 'Den kristne författaren Lactantius formulerade på 300-talet frågan om vad Gud vill och kan på ett mycket tydligt vis:
” Antingen vill Gud utplåna det onda, men kan det inte.(HAN KAN DET) Eller så kan han det, men vill inte.(SANT) Eller så varken kan eller vill han.(FEL! GUD ÄR ALLSMÄKTIG) Om han vill men inte kan är han maktlös, vilket går emot hans natur.(GUD ÄR ALLSMÄKTIG) Om han kan men inte vill är han ond, vilket också går emot hans natur.(HAN KAN MEN VILL INTE FÖR ATT MÄNNISKAN SKA FÅ ETT FRITT VAL) Om han varken vill eller kan är han både ond och svag och är alltså inte Gud.(FEL VALMÖJLIGHETER) Men om han vill och kan, vilket är det enda som stämmer överens med vad han är, varifrån kommer då det onda och varför gör han inte slut på det?(HAN TILLÅTER ONSKAN FÖR ATT MÄNNISKAN SKA FÅ VÄLJA SJÄLVA MELLAN GOTT OCH ONT) se job´s bok i GT. „'
det kommer komma en tid då mörkret förvisas och det är när alla människor gjort sitt val, mellan gott och ont.
