trillafån

Isa-Alise skrev: Trillafon är neuroleptika,dvs antipsykotisk medicin.... man tar den inte för att bli glad, utan för att slippa ha hallucinationer, vanföreställningar, paranoia, mm...

Ta ingen medicin i onödan... ta bara det du verkligen behöver... och vad som passar just dig får du bäst genom att beskriva dina symtom för din läkare....

Hm..ja..nu får du förlåta om jag e elak, o så, men jag tycker du har väl stor tilltro till att läkaren vet bäst. Läser man ju här ser man ju en mängd galenskaper och feldiagnoser. Jag bryr mig inte så mkt, huvudsaken är väl att man komer åt rätt håll.

Frågan är ändå om man blir glad på den, "sura gubben" är inte rolig att vara, o det e som sagt inte jag som ska ta den. Jag vet att "missbrukare" menar att den är "kul" och det är få antipsykotika som tilltalar dem som sagt.

Men vilken läkare vill skiva detta åt en paraniod idag tro? Är det öht bra?
Värt att testa? Jag tänker ju på min väns mentala hälsa och att han ofta är deppig o ledsen, men han har en ggn tagit en trilafon, o "han var han" sa han, men glad o cool, även om han var lite väck.

Ja, det är klart att risperdal nog är att föredra , men om det inte funkar?

Det är ju en svår fråga, men hur ska man arguumentera och veta, läkaren vet ju inte mkt mer han, eler finns det hemlisar?

Måste ju vara bäst att fråga "de som vet"

Skulle köpa sömntabletter, frågad läkaren och på apoteket om effekter osv, men INGEN hade ens tagit en sömntablett...jag frågade hur de kunde ge det till andra då...

varför skall nån idag behöva använda trilafon, visst det har en bra antispsykotisk effekt det har även andra modernare neuroleptikan.
Varför köra en amazon från 1969 om man har möjlighet att åka en ny audi

JoP skrev: varför skall nån idag behöva använda trilafon, visst det har en bra antispsykotisk effekt det har även andra modernare neuroleptikan.
Varför köra en amazon från 1969 om man har möjlighet att åka en ny audi

Pja, nissegossen tex menar ju att amazonen är driftsäkrare..

Det var just det att man blev mer positiv som var grejen...som jag funderade på..

Alla hobby farmakologer här bör kanske vara lite försiktiga att ge råd, vad som passar mej behöver inte passa dej. Visst kan tyrilafon vara bra för vissa men katastrof för andra. Halveringstider i blod och sånt skit är inget att bry sig om. Det viktiga är att ha en schysst diskussion med en bra doktor för att prova vad som passar bäst.
Har dock svårt att se nån motivering till att börja med en omodern medicin. Verkan är ungefär den samma vid gamla och nya mediciner dvs symtomlindring i bästa fall och en massa biverkningar i sämsta fall och biverkningarna är mindre vid moderna neuroleptika varianter.

JoP skrev: Alla hobby farmakologer här bör kanske vara lite försiktiga att ge råd,

Tvärtom, de borde ge mkt mer "råd" eller som jag ser det, fundera.

vad som passar mej behöver inte passa dej. Visst kan tyrilafon vara bra för vissa men katastrof för andra. Halveringstider i blod och sånt skit är inget att bry sig om. Det viktiga är att ha en schysst diskussion med en bra doktor för att prova vad som passar bäst.

Jo, men det e ju så att bra doktorer inte växer på träd.
Perosnen har som sagt testat trialfon som "drog" (snott medicn) o mådde tydligen kanon av den enligt egen utsago.
Då kan det kanske vara värt att fundera på nr det inte verkar funka med det han har. Önskar honom lite glädje.

Har dock svårt att se nån motivering till att börja med en omodern medicin. Verkan är ungefär den samma vid gamla och nya mediciner dvs symtomlindring i bästa fall och en massa biverkningar i sämsta fall och biverkningarna är mindre vid moderna neuroleptika varianter.

Mja, men det e väl som med rohypnol, den e ju kanonbra som medicin när man behöver den, men...
Jag tror ju att doktorn ("normaldoktorn") tänker unghefär som dig, så.... men det viktiga är ju att folk inte lider.