Jag arbetar själv inom rättsväsendet och det som sker i Länsrätterna är alltför många gånger rättsvidrigt. Vi som känner till de "vanliga" domstolarna, dvs tingsrätterna och övervakningsnämnder(på ett sätt motsvarande länsrätt) vet att det kan bli fel men försöka få igenom något utan lagstöd eller på en personlig uppfattning, ja då blir man halshuggen. Det är därför oerhört frustrerande att ha med länsrätterna att göra.
Jag hoppas ändå att de som är nämndemän vågar ha en synpunkt för bara för att det är överläkare i psykiatri som har en åsikt så behöver den inte vara riktig. Nämndemännen är ju egentligen garantin för rättssäkerhet och demokrati.
Man kan ju också hävda att varje onödig inlåsning tar bort vårdplatsen för de mer behövande.
Håller helt med. Länsrätten har problem, och många av dom tror jag beror på att vi som sitter i länsrätten inte är graskade så hårt som våra kollegor i tingsrätten. Nästan alla våra ärenden är sekretessbelagda, så ingen kan se hur vi faktiskt arbetar. Jag har varit med om fruktansvärda resonemang från både yrkesdomare och nämndemän.
(Det värsta var när en nämndeman och en yrkesdomare tyckte att hur mycket en genomsnittslig flykting från Libanaon kostar samhället borde tas hänsyn till i ett migrationsmål - detta har absolut inget med flyktingskäk att göra!)
Jag måste dock säga att de allra flesta nämndemän jag suttit med har gjort ett bra arbete (även om jag inte alltd hållit med dom) och faktiskt tagit sitt uppdrag på allvar, problemet är att undantagen orsakar så mycket lidande (och som enskild person i konflikt med samhället så skall inte turen att få kompetenta nämndemän vara avgörande - man skall helt enkelt kunna lita på att domstolen sköter sitt arbete korrekt och utan politiska hänsyn).
