Sverige ett rättspsykiatriskt sjukt land

Nej, jag talar inte om rättspsykiatri utan allmän psykiatri
där tvångsvård kan vara nödvändig om man är en fara
för sig själv eller andra.

Geta,

tycker du det..........................

Jag anser generellt att man ska sympatisera med alla med Schizofreni diagnos och inte se LPT och LRV-fall som "sämre värda" och visa detta genom att ta ställning emot alla rättsliga tvångsåtgärder på sjuka.
[u:1v31n7pc]En domstol behövs inte för att ge sprutor, det klarar modern och tillförlitlig sjukvård själv. [/u:1v31n7pc]

Du tar för givet att det är Länsrätten som dömer till
fortsatt tvångsvård.
När jag kom i kontakt med Länsrätten så var det Överläkaren
som ansåg att jag skulle ha fortsatt tvångsvård men
Länsrätten kom fram till att det skulle avslås.
Överläkaren på avdelningen tog sig inte tid med att tala
med mig utan gick efter skötarnas utsagor.
Advokaten kallade in mig två gånger i enrum för att kolla
hur klar i knoppen jag var. Dessutom fick jag tala i enrum
med en oberoende läkare som var tillkallad, också i enrum.
Dessutom satt det flera nämndemän runt bordet som kunde
se att jag var mera tillräknelig än vad Överläkaren påstod.
Som sagt det var Länsrätten som avslog fortsatt tvångsvård
i mitt fall.

Om inte Länsrätten tillkallas kan man bli helt rättslös inom
psykiatrin och under lång tid tvångsvårdas.

Jocke skrev: Jag kan inte hålla med dig schizobrain, om att Sverige i denna fråga är mer sjukt än andra länder. Jag har efterlyst länge om större insyn från vissa instanser.

Nu har ju forskningen och oberoende utredare vidgat rättsbegreppet, så att brukarna i dagens samhälle är mindre rättslösa. HSAN och andra instanser känns för komplicerat.

Att länsrätten gör en bedömning i om tvångsvård överhuvudtaget kan vara berättigad tycker jag är i sin ordning. Även om vissa patienter inte godtar länsrättens beslut, så finns det ändå att man kan överklaga. Sedan är man inte alltid preparerad för att ta emot ett beslut som fattas över ens fattningsförmåga.

Låter som du förordar advokater för sjuka och byråkratiskt krångel. Varför inte då döma sjuka till fängelsevård med din filosofi?

Social- och hälsovårdsverket i dessa länder är statlig lagstadgad garant för att vanlig vård kommer ske, den är ingen rättsinstans som beslutar om in- och utskrivning.

Vad är det som säger att sjukvården alltid är att lita på?
Som sagt det behövs insyn i psykiatrin från oberoende
instanser.
Dessutom behöver psykiatripatienter ha möjlighet att
få tala med utomstående om förhållandena på sjukhuset.

Geta skrev: Du tar för givet att det är Länsrätten som dömer till
fortsatt tvångsvård.
När jag kom i kontakt med Länsrätten så var det Överläkaren
som ansåg att jag skulle ha fortsatt tvångsvård men
Länsrätten kom fram till att det skulle avslås.
Överläkaren på avdelningen tog sig inte tid med att tala
med mig utan gick efter skötarnas utsagor.
Advokaten kallade in mig två gånger i enrum för att kolla
hur klar i knoppen jag var. Dessutom fick jag tala i enrum
med en oberoende läkare som var tillkallad, också i enrum.
Dessutom satt det flera nämndemän runt bordet som kunde
se att jag var mera tillräknelig än vad Överläkaren påstod.
Som sagt det var Länsrätten som avslog fortsatt tvångsvård
i mitt fall.

Om inte Länsrätten tillkallas kan man bli helt rättslös inom
psykiatrin och under lång tid tvångsvårdas.

Inkompetent sjukvård! I ett annat land hade kunnat byta läkare eller sjukhus istället.