Skapelse mot Evolution

Ah, du fantiserar alltså.

Jag tror ju att Gud är omskaparen eller omdanaren av den här världen. Ordet (The word eller då The world) Fanns i Begynnelsen. Det syftar på Jesus och det är honom jag tror på.

Den Guds ängel, eller då Gud som Moses fick möta på Berget i Sinai öknen, Ja, vad var det?

Det "steg ned" i ett stort eld och rökmoln och en stark röst talade till folket. Dessförinnan i öknen i Egypten fanns den brinnande busken och den förtärdes inte av elden som var där.

Rösten som Moses fick höra sade; Ta ormen i svansen, vad var det för något?

För det var ett kraftfullt redskap som Moses tog upp från marken och sedan använde både som redskap vid utträdet ifrån Egypten och senare även som ett vapen, utav Moses son efter Moses död.

Hans förstfödde son Joshua använde staven som ett vapen mot det folk som tidigare bodde i det landet, Nämligen landet Israel som det heter i dag.

(Detta vid inträdet i det förlovade landet, det land som Gud hade lovat till Abraham och hans ättlingar. Några generationer tidigare genom att Israelerna utvandrat från detta landet Israel och gått till Egypten för att söka få mat, för det hade varit en svår hungers nöd i landet de lämnade)


Det förlovade landet var till hans son med sin fru. Detta för att hans fru trodde inte att hon skulle kunna föda ett barn utan sade till Abraham att ta en Egyptisk tjänstekvinna istället för henne, ty hon menade att annars skulle han vara utan avkomma.

Så det är inte den förstfödde som ärvde landet utan hans son i äktenskapet med Sara som fick namnet Sara och inte Sarai som hon hette innan.

Det var incest i detta för att Sara och Abraham var halvsyskon.

Jag vill inte ytterligare gå in på Moses, men varifrån kom mannat som folket åt i öknen och vad var det?

Jag tror ju att svaret finns både i den tiden och ända in i framtiden. För den här världen är en del av det Jesus kallar himmelriket och att när Adam och Eva skapades, så tror jag att de skapades av någon som kom till den här världen och då att de blev födda genom "Guds" försorg eller då en rymdfarare som, upptäckte den här världen och fann att det fanns gott om vatten och han omskapade därför världen och gjorde människorna till sin avbild.

Detta trots att det kanske fanns ett folk på jorden innan, men jag tror att han lade in nutids människans Dna i Både Adam och Eva! Eva var förövrigt skapad genom ett revben ifrån Adam Och fyllde platsen där det suttit.

Därefter kom Det människosläkte som helt dominerar världen idag....

jag tror att om ni verkligen studerar Biblen så har ni säkert bildat en uppfattning efter att ni läst den.

Efter den sista boken i Bibeln Johannes uppenbarelse bok.
Får vi nog ta ett hopp till våra dagar för att finna att snart är det dags med allt det otrevliga som förutspås i den boken.

Med andra ord, Fortsättning följer...

idefix skrev: Du har fel, evolutionsläran säger ingenting om livets uppkomst, däremot om arternas uppkomst som en process av evolution från en från början encellig organism.

Vidare för du ett cirkelresonemang, du säger att varelser är skapade för att livet var grunden för universum. Det finns ingen som helst kausalitet i det påståendet, det är helt taget ur luften. Alltså knappast som du säger "logiskt".

Evolutionsläran är den vetenskapliga teori som bäst besvarar allt det vi kan observera inom så olika vetenskapliga fält som biologi, fysik och kemi. Väger man dessutom in det faktum att geologin säger att jorden är flera miljarder år gammal så bekräftar även hydrologin och arkeologin teorin om en gammal jord där livet har utvecklats under årmiljonerna.

Det finns ingenting, och jag menar verkligen ingenting inom vetenskapen, som emotsäger evolutionen. Tvärtom bekräftas den gång på gång av vetenskapsmän över hela världen.

Du talar om sanningen som det enda som kan bevisas, hur förklarar du det faktum att ingen lyckats bevisa guds existens?

Det finns en vits med att granska allt med en vetenskaplig logik och inte ta saker som inte kan bevisas för sanningar. Med det följer att den teori som är mest sanningsenlig är evolutionsbaserad. Det är ju ingen slump att Darwin är bland de mest betydelsefulla och som fört vetenskapen från vidskeplighetens mörker till kunskap grundad på evidens.

Jag håller med dig Idefix. Men å andra sidan är ju detta ett forum där magiskt tänkande är mer utbrett än i befolkningen i övrigt. Men med detta följer inte att man stillatigande skall acceptera teorier som strider mot all vetenskap. Men kanske ha förståelse för varför.

Melun skrev: Bevisen för evolutionsteorin är gjorda med utgångspunkten att det inte kan vara på annat sätt och därför pekar man på allt som troligen pekar på evolution. Även om det är ett faktiskt bevis eller inte. Att tro på evolutionsteorin är som när man trodde att jorden var platt elller att jorden var universums centrum. Ni tror för mycket om er själva för att inse att det är falska bevis och att det inte gått sant vetenskapligt till väga.

Du har helt missuppfattat den vetenskapliga metoden. Den skiljer sig väldigt mycket från den religiösa metoden, som verkar vara det du beskriver. I vetenskapen beskriver man verkligheten utifrån det som observerbara fakta visar, man tar helt enkelt till den förklaring som bäst beskriver de bevis man har. Det är kreationismen som fungerar på motsatt sätt, där man pekar på det enda som säger "skapelse" nämligen de myter och legender som ligger till grund för bibeln, och väljer att ignorera motsatta bevis.

För att leda detta påstående i bevis, så kan vi ju säga att om det skulle dyka upp något nytt bevis som helt kullkastar evolutionsläran, som till exempel ett fossil från hare i mycket gamla sten- och jordlager, så skulle man korrigera teorin att passa det man faktiskt kan bevisa. Så fungerar inte kreationismen, utan allt som motsäger kreationismen (dvs de flesta vetenskapliga fält) anses vara oviktigt och värt att ignorera. Jag är övertygad om att även om någon klart och tydligt motbevisade skapelsen så skulle du ändå tro på den, för du motiverar inte dina ställningstaganden med något som är flexibelt och till för att förklara vår omvärld baserat på bevis.

Sedan är det faktiskt rätt komiskt att du tar upp "jorden är platt" och "jorden är universums centrum", då det var den katolska kyrkan (med ledning av bibeln) som drev detta som sanning. Vetenskapen bevisade sedan på gjorda observationer att det inte var så det låg till. Kyrkan strävade emot i det längsta, men vetenskapen vann till slut.
Verkar som om du är en anhängare av vetenskapen då det passar dina syften men motsäger den så fort den påvisar något som inte stämmer överens med din bibelbaserade bild av verkligheten.

Evolutionens kraft visar sig varje dag, ett exempel på mikroevolution är dagens svininfluensa. Ett muterat virus smittar plötsligt människor istället för bara svin. Mutation = evolution.

Nissegossen skrev: Jag tror ju att Gud är omskaparen eller omdanaren av den här världen. Ordet (The word eller då The world) Fanns i Begynnelsen. Det syftar på Jesus och det är honom jag tror på.

Den Guds ängel, eller då Gud som Moses fick möta på Berget i Sinai öknen, Ja, vad var det?

Det "steg ned" i ett stort eld och rökmoln och en stark röst talade till folket. Dessförinnan i öknen i Egypten fanns den brinnande busken och den förtärdes inte av elden som var där.

Rösten som Moses fick höra sade; Ta ormen i svansen, vad var det för något?

För det var ett kraftfullt redskap som Moses tog upp från marken och sedan använde både som redskap vid utträdet ifrån Egypten och senare även som ett vapen, utav Moses son efter Moses död.

Hans förstfödde son Joshua använde staven som ett vapen mot det folk som tidigare bodde i det landet, Nämligen landet Israel som det heter i dag.

(Detta vid inträdet i det förlovade landet, det land som Gud hade lovat till Abraham och hans ättlingar. Några generationer tidigare genom att Israelerna utvandrat från detta landet Israel och gått till Egypten för att söka få mat, för det hade varit en svår hungers nöd i landet de lämnade)


Det förlovade landet var till hans son med sin fru. Detta för att hans fru trodde inte att hon skulle kunna föda ett barn utan sade till Abraham att ta en Egyptisk tjänstekvinna istället för henne, ty hon menade att annars skulle han vara utan avkomma.

Så det är inte den förstfödde som ärvde landet utan hans son i äktenskapet med Sara som fick namnet Sara och inte Sarai som hon hette innan.

Det var incest i detta för att Sara och Abraham var halvsyskon.

Jag vill inte ytterligare gå in på Moses, men varifrån kom mannat som folket åt i öknen och vad var det?

Jag tror ju att svaret finns både i den tiden och ända in i framtiden. För den här världen är en del av det Jesus kallar himmelriket och att när Adam och Eva skapades, så tror jag att de skapades av någon som kom till den här världen och då att de blev födda genom "Guds" försorg eller då en rymdfarare som, upptäckte den här världen och fann att det fanns gott om vatten och han omskapade därför världen och gjorde människorna till sin avbild.

Detta trots att det kanske fanns ett folk på jorden innan, men jag tror att han lade in nutids människans Dna i Både Adam och Eva! Eva var förövrigt skapad genom ett revben ifrån Adam Och fyllde platsen där det suttit.

Därefter kom Det människosläkte som helt dominerar världen idag....

jag tror att om ni verkligen studerar Biblen så har ni säkert bildat en uppfattning efter att ni läst den.

Efter den sista boken i Bibeln Johannes uppenbarelse bok.
Får vi nog ta ett hopp till våra dagar för att finna att snart är det dags med allt det otrevliga som förutspås i den boken.

Med andra ord, Fortsättning följer...

Man ska inte tro på sagor från bronsåldern.

ak000 skrev: Ah, du fantiserar alltså.

Nej det gör jag inte. Det är bara du som anser att det är fantasier.
Men vem fan är du egentligen och vad borde vi bry oss om vad du anser.

Jag tror bibeln är bättre att lyssna till än dig.