Alternativ medicin och hälsa?

Vi är så påverkade av vår omgivning att vi knappt har fri vilja.

Hoppfull, ja den där svåra frågan kring himmel och helvete, vad tror du själv?

Jag har lyssnat en del på en angelikansk biskop och teolog som heter N. T. Wright. Han är väldigt kunnig om judarna och de judekristna. Han menar att frågan om helvetet nästan inte nämndes i den första kristna kyrkan, att fokus var på att Messias kommit. I gamla testamentet nämns inte helvetet, utan endast dödsriket, vilket jag tycker är intressant. Fast Jesus är den som förstår gammeltestamentliga skrifter bäst och han pratar om en dubbel utgång, "himmel, helvete". Med det sagt så pratar Bibeln mycket symbolspråk, t.ex. jämförs Jesus med ett lamm, lejon och vinranka. Ingen tror ju att Jesus bokstavligt menar att han är en vinranka, på samma sätt är bilderna i Bibeln för helvetet symboler.

N. T. Wright säger att den idag vanligaste bilden av himmeln är felaktig. Vi ska inte upp till himlen enligt honom, utan himmelriket ska komma till jorden, himmel och jord ska smälta samman och vi ska omvandlas. I Bibeln står det att det himmelska Jerusalem ska kommer ner till jorden och att det ska bli en ny jord.

Domen sågs som något positivt av de judekristna. Då skulle äntligen rättvisa skipas. Föreställ dig en by på jorden, där det varit bråk, stölder och mord. Nu kommer domaren till byn. Den som stulit får betala tillbaka, den som mördat sätts i fängelse, tvister reds ut och harmoni, rättvisa och frid återställs i byn. Så beskriver Wright den kommande domen.

Man kan se det på två sätt, objektiv och subjektiv bild. Den objektiva bilden är att världens mörker är besegrat, den subjektiva bilden är att det inte blivit fullt fysiskt manifesterat än.

När Kristus föddes kom himmelriket in i världen. Jesus säger det själv, att Guds rike kommit till jorden. Sen sprids himmelriket via de som vill följa Jesus, för att när slutligen Jesus kommer tillbaka ska fullborda det verk som han påbörjade när han var på jorden, så skall det bli en ny jord fri från mörker, död och synd. Det är det kristna budskapet.

Vad händer då med de som inte vill vara del i det nya riket? De kommer inte tvingas. Samtidigt är min tro att Kristus även kan nå personer som dött i otro också att många kan bli kristna på dödsbädden innan själen lämnar kroppen. Kristna är överlag överens om att småbarn och de med gravt förståndshandikapp automatiskt blir räddade. De flesta tror att de som aldrig hört om Jesus kan bli räddade. Vi ska ha hopp för varje människa. Slutligen, varje människa står inför ett val. Valet är förstås allvarligt, men samtidigt ska vi aldrig döma en annan människas utgång. Det är vår underbara frälsare Jesus Kristus som ska döma.

Så klart är det så att vi påverkas av både genetik och uppväxt o.s.v. Jag är säker på att Gud tar hänsyn till det också. Det jag tror är att vi har fri vilja i form av att vi kan välja mellan alla de möjliga alternativ vi är givna. Vi kan t.ex. inte välja flyga, vi har ju inga vingar.

Vilket jäkla mumbo jumbo! Vränga ord kan du iallafall. Vilken selektiv gud som bara låter en del komma med. Diskriminering! Har en gud väl skapat oss får hen väl ta hand om alla i sin skapelse. Annars är han en oduglig fader. Och det kan man förstå eftersom det är så många människor, djur och växter på jorden att ta hand om. Har han överskapat? Är han utbränd kanske av,allt han har att stå i? Nej det faller på sin egen orimlighet att det skulle finnas en gud.

Det e nåt visst me jesustokar o schizofreni.

Nissegossen okay

Har man verkligen makten att bestämma själv om sin framtid och hr en sk. fri vilja? Eller är allt redan förbestämt för länge sedan? Eller finns det något annan förklaring som är mer sannolik? Bakomliggande orsaker har alltid stor betydelse för vilket beslut man ska fatta. Orsaker så som uppfostran, arvsanlag, erfarenheter, sociala omständigheter hjälper en att fatta de beslut som man måste fatta. Men vissa anser att dessa faktorer inte bara påverkar ens val utan också bestämmer dem.

De tror alltså att det inte finns någon chans att handla på något annat sätt än vad man gjort. Det är enligt mig ganska självklart att man måste väva in bakomliggande omständigheter när man ska ta reda på varför en person gjorde på det ena eller andra sättet. Men det är svårt att veta till hur stor grad dessa omständigheter bestämmer.

Om människor har en fri vilja får det konsekvenser. Den fria viljan gör att människor är unika varelser, något annat än ett djur. Då innebär den fria viljan också att varje människa har ansvar över sin tanke, tro, ord och gärning. Det personliga ansvaret innebär att framgång och bakslag som har koppling till varje människas val i livet.

Människor har olika resurser. Med större resurser, till exempel mycket pengar, har människor större möjligheter att förverkliga sina drömmar och mål. Medan andra människor förhindras genom att de har mindre resurser, som till exempel en dålig start i livet kan ge. Vem som helst kan inse att den vars föräldrar haft missbruksproblem oftast inte haft samma möjligheter och samma frihet som någon som fått växa upp under mer ordnade förhållanden.


:hjärta

Geta, jag håller med dig. Den är väldigt begränsad och beror på omständigheter. Vi styrs av politiska system, livsvillkor o s v. Du är styrd av din biologi oavsett om du ger beröm eller tar till våld. Alltså finns det ingen fri vilja, enligt Stanfordprofessorn Robert Sapolsky. Så kan det också vara.

:hjärta

Zoidar, jag tror inte på ett helvete i den bemärkelse att vi gör ett val. Jag tror i så fall att det sk. helvetet finns på jorden. Jag tycker man gör det enkelt för sig att om man blir frälst så slipper man helvetet. Läste precis att Jesus sade ingenting om ett helvete. Förklarat att eftersom människan är skapad till Guds avbild kan hon inte bara försvinna, hon finns för evigt. Det tycker jag låter mer sunt. Är det möjligt med ett rättvisebaserat strafftänkande? Måste man inte som kristen realist inse att det finns människor som har kärleken men inte tron?

Jag tycker också att det verkar vara mycket symbolspråk i Bibeln. Jag erkänner villigt att jag inte läst utan mer sporadiskt här och där. ” N. T. Wright säger att den idag vanligaste bilden av himmeln är felaktig. Vi ska inte upp till himlen enligt honom, utan himmelriket ska komma till jorden, himmel och jord ska smälta samman och vi ska omvandlas. I Bibeln står det att det himmelska Jerusalem ska kommer ner till jorden och att det ska bli en ny jord.” Det låter realistiskt och fint. Det är jag villig att köpa.
Varför ska Jesus Kristus döma?

Zoidar du väcker många tankar hos mig. Jag har en tro men jag skulle inte kalla mig religiös. Som jag skrivit tidigare finns det många frågetecken för mig. Jag tycker det är för mycket skuld och skam i den kristna läran.

:hjärta

När något har hänt har det hänt, men innan det hänt finns alternativ till händelsen som gör att historien från den tidpunkten gäller i stället. Kom ihåg att Jesus sade jag gör allting nytt och eftersom han gick in i skapelsen och räddade livet på människor är det i vår tid om vi vandrar i himmelriket på jorden så avspeglar det sig i själva Nya Testamentet och även efteråt i historien tills nu vår tid.

Det ger möjlighet att en människa kan vara död på en plats på jorden men där får du också titta upp. Där var en Skotte uppe högst upp i Skottland och där kom en Amerikan som sade ser du Amerika, nej jag ser ännu längre, Amerikanen sade hur då? Skotten pekade rätt upp och sade min son är därute och pekade på Atlanten. Hoppfull se längre du också. Redan för länge sedan titta på fornlämningarna de visste varför de gjorde sina lämningar av te x Stonehenge
sv.wikipedia.org/wiki/Stonehenge
Ale stenar, pyramider både i Egypten och i Mellan Amerika, det är kanske stjärnkalendrar. Även du finns därute sagt till alla på viska.se

Så medan det finns tid går historien att ändra på. Redan i fornnordiska Fanns Odin han kunde ändra men han märkte och sade jag vill inte ändra för det kommer så mycket ond av det