Länsrätt och rättsäkerhet

Nissegossen skrev: Som tillägg vill jag säga att även myndigheter och domstolar skall respektera gällande lag!!!

Det är just det som saken gäller. Man kan inte döma retroaktivt eller i "förskott". Aktuell lagstiftning är ju det som ska gälla. Eventuella moraliska synpunkter eller allmänna opinionen får inte styra. När det gäller lagändringar så kommer man att gå tillbaka till det gamla begreppet otillräknelig eller ej.

Och, Nissegossen, psykoser faller ut på olika sätt och tyvärr är det inte så enkelt som att saker aldrig får hända. Därav begreppet otillräknelig.

Jag vet ju allt detta, men det jag tog upp var min personliga uppfattning och den står jag för. Men, samtidigt får alla respektera gällande lag oavsett sin egen filosofi! Det finns en berömd filosof i antiken, som de stiftade en helt ny lag för i Grekland. Han var helt enkelt för frispråkig och han blev dömd till döden! Hans namn var Sokrates och han var fri så länge inte domen var laga fastställd, det var den inte förrän statsskeppet hade vari ute i alla provinserna! Hans lärjungar uppmanade honom att fly för att lagen var orättvis och han var fri att göra det.

Han vägrade och sade; Lagar är till för att följas och när statsskeppet kom tillbaka svepte han giftbägaren och det sista han sade var; Vi är skyldiga honom en tupp!

Hans lärjungar offrade därefter en tupp för de trodde på det!

Lite litteratur i ämnet;
hem.passagen.se/volym9e/uppsatser/sokraupp.htm

Kan det ha gått prestige i just det här fallet?
Ju mer ni anhöriga kämpar ju mera sätter sig myndigheterna
på tvären?

Det är inte omöjligt att det kan ha gått prestige i fallet, icke desto mindre så är det helt rättsvidrigt. Men rent generellt så är inte Länsrätterna kända för att följa lagarna rakt av. En undersökning som gjordes för några år sedan kom fram till att Länsrätterna dömde till ca 95% av fallen till myndigheternas favör. Det finns inga möjligheter att myndigheter har rätt till 95%.

Handläggandet i Länsrätterna är inte vad jag kallar rättssäkert och det skulle ta en hel del tid att gå igenom här.

Vilka lagrum har man hänvisat till i domarna? Finns det prejudikat?
Dessvärre har förvaltningsrätt mycket låg status i Sverige, så också mål som rör sjukvårdsfrågor. Bedömningar för det oerhört svårt att komma någon vart. En bedömning nu, en bedömning sen, och jaha, vad händer nu då?
Det är också därför, förmodligen Länsrätterna har den statistik dom har, det är bedömningar, man litar på läkare, sakkunniga, handläggare, och de lagrum de har utnyttjat. Så mycket längre kan man ibland inte komma. Nota bene, att jag inte håller med om att det är så.

Vad gäller schizofreni, som är en kronisk psykossjukdom tar det lång tid att bli friskförklarad och dessutom är det ganska få som blir det max 10 %. Har man haft flera psykoser skall man inte haft psykossymptom på 5 år och sedan skall man klara sig utan antipsykotika och utan symptom i 2 år till innan man blir friskförklarad. En med schizofreni skulle alltså nästan aldrig bli utskriven från rättspsykiatrisk vård om kravet frisk ställdes.

Har din son någon personlighetsstörning? Man är ju frisk då, men de med vissa personlighetsstörningar kan ibland vara farliga. Personlighetsstörningar kan nog generellt sett vara farligare än schizofreni, där farligheten egentligen utgörs oftast av missbruk.