Länsrätt och rättsäkerhet

Ingen personlighetsstörning eller missbruk ej heller någon psykosmedicin sedan ca 18 mån tillbaka.

När det gäller lagstiftningen så är den glasklar, frisk då ska du ut. Admins fundering kring schizofreni o inlåsning så är det också så att man inte får ha mer tvång ärn nödvändigt. Dvs man ska ha den frihet man klarar av. Det innebär att är att om du som schizofren villig att ta medicin frivilligt och den fungerar bra, ja då ska man också friges.

Geta skrev: Kan det ha gått prestige i just det här fallet?
Ju mer ni anhöriga kämpar ju mera sätter sig myndigheterna
på tvären?

Man kan tänka att det skulle kunna vara så, men jag kan inte påminna mig att vi har haft någon diskussion med denna Länsrätt. Vi har dessutom synpunkter på rättens agerande vad gäller samtliga patienters väl och ve. Enligt vårt förmenande har läkarna bättre kunskap i psykiatri än politiskt utsedda nämndemän. Det kan inte vara rimligt att en länsrätt går emot utlåtande från läkare samt att detta är ett vanligt scenario i hela Sverige.
Håller heller inte med om att man skall dömas till fängelse för brott begågna under allvarlig psykisk störning. Det skulle innebära att man tog bort begreppet allvarlig psykisk störning. Man anses då inte vara ansvarig för sina handlingar.
Det finns naturligtvis olika grader av psykos och vanföreställningar men är man riktigt sjuk så kan man inte stå till svars för det som inträffat i den psykotiska världen.
Det här nya förslaget man lagt är fullkomligt vidrigt ur allmänmänskligt perspektiv. De enda som torde bli nöjda är Svensson...de som moraliserar och fördömer.
För mig är det lika orimligt som att döma en människa för att han fått en hjärtinfakt alternativt stroke, och kört ihäl människor då bilen gått av vägen.
Jag kan inte skilja på olika sjukdomstillstånd på det sättet.
Sedan kan man ju titta på alla dessa vansinnesdåd som hänt runt om i Sverige.
Samtliga "förövare" har sökt hjälp på psyk innan dåden, men blivit avvisade.

Jag anser att det dummaste de gjort var att införa SUP inom den rättspsykiatriska vården.
Har det blivit färre brott efter det?
Tvärtom...fler...så det har inte fyllt någon funktion.

Judalon skrev: Vilka lagrum har man hänvisat till i domarna? Finns det prejudikat?
Dessvärre har förvaltningsrätt mycket låg status i Sverige, så också mål som rör sjukvårdsfrågor. Bedömningar för det oerhört svårt att komma någon vart. En bedömning nu, en bedömning sen, och jaha, vad händer nu då?
Det är också därför, förmodligen Länsrätterna har den statistik dom har, det är bedömningar, man litar på läkare, sakkunniga, handläggare, och de lagrum de har utnyttjat. Så mycket längre kan man ibland inte komma. Nota bene, att jag inte håller med om att det är så.

Man har inga lagrum att hänvisa till....that´s the problem.... vissa förvaltningsdomstolar har valt att lita på sina läkare....förmodligen bara Karsudden. Och det är denna godtycklighet som man ifrågasätter. Och inte bara vi....många patienter och nästan all personal.
Vare sig jurister eller nämndemän har denna kompetens. Så det blir endast godtycklighet och det känns ganska rättsvidrigt för ett land som Sverige.
Man får sätta allt detta i ett större sammanhang och det som iaf jag ifrågasätter, är att lagen inte följs.
Man kan inte köra sitt "eget race" i en domstol.

Vad skulle vara fördelen med att bli friskförklarad? Man lär ju må bättre själv antar jag, men finns det andra fördelar med det?

Kan man säga att alkoholister har rätt att köra bil? Kanske inte rätt, men att dem behöver inte ta ansvar för gärningar begångna i onyktert tillstånd.
Jag vet inte om alkoholism jämställs med sjukdom såsom psykoser?

Men vi måste ha en gräns var ansvaret för sin gärning ska sättas. Psykoser är lite speciella, för min personliga del så innebär en psykos att jag fortfarande lyssnar på en auktoritet, men när jag har fria händer då kan jag, vuxna karlen börja leka. Det här var visserligen när brorsbarnen var små, men ändå.

Men jag tror läkarna kanske borde lyssna mer på sköterskorna om dem anser att en person kan begå en brottslig handling för att få hjälp. Jag tror dem är lite dåliga på att lyssna på dem rätta instanserna, läkarna alltså.

Men sen pratar ni om de politiska nämndemännen i länsrätten, Ja dem är precis lika förnuftiga som alla självutnämnda experter.

Jag tror att i sådana mål i länsrätten, så bör dem anlita sjuksköterskorna, men dem är ofta upptagna av arbetet, så detta är nog inte praktiskt möjligt?

Undersköterskorna då, ja, dem är lika mycket självutnämnda tyckare, men dem har givetvis mer kunskap än vanliga svenssons. Så vi bör nog satsa mer på vårdfolk inom de rättsliga instanserna?

Det finns en del om det skrivet, se Wikipedia;
sv.wikipedia.org/wiki/Lag_om_r%C ... _v%C3%A5rd